✎ 编 者 按 开篇之前，想问大家一个问题：人人都知道，无规矩不成方圆，一个成熟的市场更应有着一套专属于行业自身的体系规则，所有人得在规则底下办事，违者必罚。一般来说，每个行业的规则都是由所在行业的群众或代表人制定，所有成员一同遵守。但正如生活总有意外发生，规则也并不十全十美。总有一些人在资本（金钱）的煽动下，干着既不公然违反规则，却又是规则制定者不许的事情。当出现以上这种情况时，请问该说是规则的制定者的问题还是抓住规则漏洞的人的错？

市场有需求JUST DO IT

近段时间，各大群又出现许多贷机党的身影。“需要冲激活量吗？本公司专业帮机构清理库存pos机，高效完成首刷激活，超低损耗，月激活12000台以上，需要清库存的机构公司请私聊”……在贷机党的吆喝下，许多蠢蠢欲动的代理商们也出手了。2020年，在疫情和外部市场的冲击下，钱没怎么赚到的代理，POS机却积攒了一大堆，眼见产品政策马上到期了，激活量却还没达标，为了不在这块*盘机构（支付公司）扣一大笔钱，他们主动贴钱找上贷机党请他们帮忙清库存。POS机代理主动找贷机党的潜在关系是，相比支付机构扣款，贷机党能减少他们的损失。此前有个粗略估算的数据，代理只需拿出所扣货款的一半给贷机党便可省去另一半的损失，有这个利润差价，代理们趋之若鹜，贷机党也随之茁壮成长。可以发现，贷机党是建立在POS机代理的需求上，因为有市场，所以也有发展的空间。今年行情很不景气，POS机泛滥成灾，贷机党们更加生意火爆。蝴蝶效应JUST DO IT贷机党火爆背后，另一个问题突显而出：POS机行业原本的生态链渐渐被打破。大家知道，贷机党只是帮助有需要的代理们完成首刷激活要求，后续机器不会再有其他刷卡记录，这就造成了大量的一笔机存在，即只有一笔交易记录的机子。 没有交易量的POS机，操盘机构/支付公司肯定收不回本，那他们只有两个选择： 1、遵守合同约定照样给激活返现。2、怪罪代理的机器不够交易量，不遵守合同约定，拒给返现。以上两种请况又分别会导致什么样的结果呢？遵守合同约定的机构，体系大、实力强的会通过涨价、跳码等回了本。实力不强的，那就只能倒闭或者跑路。不遵守合同约定拒给返现的机构，其毁约行为加大代理与机构之间的矛盾，双方互不信任，互相埋怨，以后渐行渐远，最后机构流失一大批代理，交易量也下滑。 与此同时，无论是机构倒闭还是POS机涨价、跳码，它们都间接造成了体系内其他正常做交易的代理利益受损。最后来看就是，给返现，机构受损；不给返现，代理受损，同时机构还得承担代理流失交易量下滑带来的损失。哪一种，机构都没得赚。且以上两种选择，同体系的其他代理全部成为填坑人。此外，有人士分析过贷机党的毛利约在120元/台（包括支付公司激活返现和机器售卖收益），这个利润好过很多干实事的POS机代理收益，因此在利益的驱动下，很多中小代理也玩起了贷机游戏，只求激活返现，不求赚日后分润。资本的力量是无法抗拒的，所以有人说，现在干实事的代理少了，贷机党却多了。事实上，这就是蝴蝶效应。游戏规则是什么JUST DO IT由于贷机党引发的蝴蝶效应，我们很难不思考，目前行业诚信普遍缺失是不是因为支付公司（操盘机构）目前的激活返现政策引起的？毕竟贷机党诞生的前提也是因为大家都想赚钱，所以代理为了拿到更好的政策就超出自身能力范围拿货。 参考其它行业，补贴并不是不可以，从营销手段上说，补贴政策确实能为支付公司带来更多的用户、交易量。放眼现在，电商巨头拼多多也有一个著名的百亿补贴政策，没有百亿补贴，可能还没有拼多多现在的流量与地位。贷机党也是在既定的规则内存活的，（这里区分一下，如果是专门薅机构羊毛的，例如机器只付首付，赚完一波激活返现后跑路，不付尾款，这种直接按合同走法律程序就好。）所以，对比一下，支付行业的补贴问题只能说不在高返，而在激活。从一开始就不是单纯的补贴客户，而是有条件的补贴，设置机器激活期，这就已经埋下坑了。仔细想一想，激活返现对于支付公司还好，体系大承受损失的能力也强，但在下面一级一级的机构、代理们真的也行得通吗？如果中间有人支撑不住，同体系的代理几乎要全部遭殃，最近频发的代理拉横幅维权事件难道不是很好的说明。爆叔想说JUST DO IT现在POS机代理很难推动市场，这与大环境变差，如移动支付的冲击有关，但另外还有一个重要原因，那就是第三方收单支付暴露出来的诚信问题。无论是贷机党还是涨价跳码断分润等各类五花八门的收割手段，说到底都与支付行业的诚信失格托不了干系。而激活返现得背大部分锅。如今POS行业的失信已经蔓延在整个体系，客户不相信业务员，代理不相信支付公司……爆叔想说，当因诚信失格，市场不再相信POS机时，真的危机就到了。

标签：