在2022年特殊的五月里，我们相隔千里，但却相聚读书会，此次读书会，我们带着一个小案例而来，带着更多的收获而归。在五月的尾巴里，让结束结束，让开始开始。

案情简介

*年9月大发投资有限公司成立，实际控制人为狗盛和二牛，各占百分之五十的股份。公司法定代表人为狗盛，于2017年变更为小芳。大发投资有限公司有三家分公司，分别为：北华分公司、东华分公司、南华分公司，并有一子公司：八百公司。大发投资有限公司主要业务为：主要通过《借款合同》和《动产质押合同》为张三控制的有良公司介绍客户，宣传投资项目，收取管理费用，有良公司提供一定的质押物。通过相同方式，八百公司为铁蛋控制的乐享名车提供相同服务。可惜，天有不测风云，2017年8月，有良公司出现资金问题，未向大发投资有限公司打款，有良公司苦苦支撑，但最终在2018年11月不能及时返还投资者款项，而被立案调查。

针对案例，大家对大发投资有限公司的辩护各抒己见，下面让我们来看一下大家都对此发表了什么看法吧。

传闻中的“百家争鸣”

丛伊同学认为：案例的争议焦点是本案的定性问题，即，犯罪嫌疑人狗盛所犯罪刑是集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪还是属于民间借贷。并作出了如下辩护意见：

大发公司成立至案发，应该分为两个阶段，第一阶段是*.9-2017.8，此阶段，大发公司所实施的行为是正常的金融活动，不是犯罪行为；第二阶段是2017.8-2018.11是非法吸收公众存款罪。

首先，狗盛等人在*年9月成立大发公司以来，截止到2017年8月，因有良公司出现诉讼问题而停止向其融资，认为在此时间段大发公司不成立犯罪。理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第176条规定：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为才能够被定义为非法吸收公众存款罪，此时应该兼具非法性和扰乱了金融秩序的后果。所谓扰乱金融秩序，应该在实施了行为后，产生了相应的挤兑风险和坏账风险。案件中，同案人张三所质押的质押物存在真实性，具备一定的生产经营能力，且从募集资金的手段看，在大发公司向社会公众募集资金时，通过投资讲座等活动进行宣传，介绍公司的理财产品存在质押来吸引投资，没有明显的虚构事实、隐瞒*行为。大发公司在此时间段，正常提供融资服务，定期返还投资者的本金及利息，故，在*年9月至2017年8月通过《借款合同》和《动产质押合同》所完成的融资项目，不属于刑法上的犯罪。

标签：